Vasemmisto jatkaa Norjan johdossa

Keskiviikko 16.9.2009 klo 1:20 - Jussi Saramo


Usein puhutaan vähän huolimattomasti Pohjoismaisesta hyvinvointivaltiosta ilman, että tiedostetaan suuret erot Pohjoismaiden välillä. Pohjoismaisen mallin ihannetta on toteutettu eri tavoin ja siitä on käytännössä luovuttukin osassa Pohjoismaita.

Ruotsi on ollut Pohjoismaisen mallin syntymäkoti, ja siellä järjestelmä on yhä voimissaan vahvalla kansan tuella. Ruotsin vanavedessä myös Tanska nousi edellisellä vuosisadalla aika lähelle sitä mitä Pohjoismaisella hyvinvointivaltiolla tarkoitetaan: kaikkien saatavilla olevia yhteisiä maksuttomia peruspalveluita sekä köyhyyden poistoa tulonsiirroilla.

Suomi, Norja ja Islanti ovat olleet kauempana Pohjoismaisesta ideaalista. Meillä Suomessa tilanne oli saatu vasemmiston ja keskustan vuosikymmenten yhteistyöllä jo todella hyväksi 1980-luvulla, mutta 90-luvulta lähtien noudatettu markkinaliberaali oikeistopolitiikka on vienyt meidät kauas Ruotsista ja Tanskasta. Meidän kansaneläkkeemme, työttömyysturvamme, terveydenhuoltomme, vanhuspalvelumme, sekä monet muut asiat ovat kaukana Ruotsin ja Tanskan vastaavista.

Kolikon kääntöpuolena meillä kaikkein varakkaimpien verotus onkin sitten selvästi kevyempää. Arvovalintoja on tehty. Oikeisto on naamioinut oman ideologisen politiikkansa välttämättömyydeksi, mutta Ruotsin ja Tanskan esimerkki osoittaa, että vasemmistolaisempi järjestelmä on turvannut työllisyyden ja koko kansantalouden menestyksen paremmin. Suurin sodan jälkeen Suomea kohdannut kansallinen onnettomuus taitaakin olla sosialidemokraattisen puolueemme linjamuutos markkinaliberalismin kannalle ja kokoomuksen kelkkaan.

Islannissa innostuttiin markkinaliberalismista ja valtion roolin vähentämisestä oikein kunnolla. Siellä demarit kannattivat markkinoiden vapauttamista ja jopa tasaveroa. Seuraukset ovat nyt kaikkien nähtävillä. Maa on konkurssissa. Katastrofia siivoamaan tullut vasemmistohallitus joutuu toimimaan IMF:n talutusnuorassa, eikä Islantia tulla ihan heti näkemään hyvinvoivien valtioiden joukossa.

Suomessa ja Islannissa demareiden raju oikeistolaistuminen tapahtui vasta vuosisadan loppupuolella. Norjassa demarit olivat kuitenkin tehneet aina melko oikeistolaista politiikkaa ollessaan vallassa. Öljyrikkaudet rahastoitiin kansan ulottumattomiin, eikä maassa ollut esimerkiksi yhteiskunnan tarjoamaa kouluruokailua kuten meillä. Siksi edellisten parlamenttivaalien tulos oli merkittävä. Toisin kuin meillä Suomessa, Norjan laitavasemmisto ei koskaan ollut hallituksessa. Tulos kuitenkin pakotti demarit yhteiseen hallitukseen Vasemmistoliiton sisarpuolueen kanssa.

sv2.gifSosialistinen vasemmistopuolue onnistui vaa’ankielenä hyvin ja huonosti. Hyvin siten, että Norjan politiikka on kuluneiden neljän vuoden aikana ollut parempaa kuin koskaan. Hallituksella on ollut myös melko laaja kansan tuki takanaan, kun ihmisten hyvinvointi on lisääntynyt.

Huonosti SV onnistui oman kannatuksensa kannalta. Osa äänestäjistä ilmeisesti pettyi hallituksessa tehtyihin kompromisseihin ja jäi nukkumaan vaaleissa. Maltillinen osa, joka oli aiemmin siirtynyt demareista vasemmistopuolueeseen, siirtyi nyt takaisin, kun demaritkin vihdoin tekivät sosialidemokraattista politiikkaa.

Pääasia on kuitenkin, että hallitus sai kansalta tuen ja pääsee jatkamaan toimintaansa. Jatkossakin sosialistinen vasemmistopuolue tulee olemaan hallituksen omatunto. Tällä menolla vertaan neljän vuoden päästä Suomea kolmeen Pohjoismaisen mallin maahan – Ruotsiin, Norjaan ja Tanskaan.

Niin. Ruotsissa ja Tanskassa on tällä hetkellä oikeistolaiset hallitukset. Silti kokonaisveroaste on yhä 7 prosenttiyksikköä korkeampi, ja siten palvelut, eläkkeet, työttömyyskorvaukset jne. kautta linjan parempia. Kun näitä viimeksi yritettiin Tanskassa purkaa, lähti kansa kaduille. Toivottavasti ne säilyvät jatkossakin.


Kommentit

19.9.2009 15:10  Tomppa

Terve, Jussi haluaisin kysyä sinulta, miten toimisit jotta saataisiin vahvistettua pohjoismaista hyvinvointivaltiota Suomessa, jos pääsisit eduskuntaan vaikuttamaan?

20.9.2009 0:51  Jussi

Oleellista olisi saada rahoitus Pohjoismaiselle tasolle. Se vaatisi pääomaverotuksen selvää korottamista. Myös budjetin sisällä voidaan tehdä muutoksia, esimerkiksi kaikki sellaiset asehankinnat joilla ei hirveästi tee maanpuolustuksessa, vaan jotka ovat tarkoitettu Natosotiin (mm. Afganistan) pitää jättää tekemättä.

Tärkeintä olisi saada rahaa kunnille terveyspalveluihin, kouluihin, vanhustenhuoltoon jne. Tulonsiirtojakin pitää parantaa, mm. työttömyysturvaa, opintotukea ja kansaneläkettä nostaa.

24.9.2009 17:12  Tomppa

"Myös budjetin sisällä voidaan tehdä muutoksia, esimerkiksi kaikki sellaiset asehankinnat joilla ei hirveästi tee maanpuolustuksessa, vaan jotka ovat tarkoitettu Natosotiin (mm. Afganistan) pitää jättää tekemättä."

Voisitko antaa esimerkkejä aseostoksista jotka on tarkoitettu Natosotiin?

24.9.2009 18:11  Jussi

Viime aikojen kallein asehulluus, taisteluhelikopterit, ovat oiva esimerkki aseista joita emme tarvitse.

Ne eivät kyllä toimineet Irakissakaan lopulta, joten oikeistokin lienee tullut asiassa järkiinsä.


Kommentoi kirjoitusta


Nimi:*

Kotisivun osoite:

Sähköpostiosoite:

Lähetä tulevat kommentit sähköpostiini