Onko noissa terveystoimen "säästöissä" huomioitu mitenkään niitä kuluja, jotka tulevaisuudessa kertyvät terveyspalveluiden huonontamisen takia? Vai lähdetäänkö siitä oletuksesta, että palveluiden laatu pysyy jatkossakin yhtä hyvänä, vaikka muutama asema lakkautetaankin?

Minusta tuntuu ettei viranhaltijajohtoa kiinnosta. Edellisen laman surkeaa hoitoa maksetaan vieläkin, mutta mitään ei olla opittu.

Markkinaliberaalin aatteen mukaan kukin saa huolehtia itsestään. Tämä taitaa olla näillä kokoomuslaisillakin ajattelun pohjalla.

Muutakin hulluutta: katuvalot 22.8.09 edelleen poissa Vantaalta. Martinlaaksossa on kaiken lisäksi laajoja katutöitä Kivivuorentiellä, ja asema ei ole ollut ennen valojen sammuttamistakaan turvallinen paikka kulkea. Miten käy heikkonäköisten? Kuulun hämärällä heihin.

Olen tuore kaupunkilainen ja kadun nyt tähän kaupunkiin muuttamista.

Olen ammatiltani yhdyskuntien ja asumisen tutkija, yhteiskuntatieteilijä. Asunpahan sitten asioiden ytimessä, kantapää tosin voi tässä murtua piankin...

Just niin, jo on aivan syvältä tän kaupungin touhu. Itse tulen iltavuorosta kotiin puolilta öin, ja on aika karmeeta kulkea pilkkopimeässä. Fikkari on tarpeellinen vantaalaisen vuorotyöläisen varuste. En oikein ole ymmärtänyt, mistä on kyse ja mihin pitäisi valittaa. Tässä on kyse liikenneturvallisuudesta ja rikosturvallisuudesta. Mitäs jos katkaisen jalkani kompastuessani pimeässä KUOPPAISELLA Vantaan kadulla. Kaupunki kai korvaa, JOS sillä on rahaa.

Olen lähipäivät taistellut näiden terveysjuttujen kanssa. Kysyn katuvaloasiaa seuraavassa ryhmäkokouksessamme.

Noista katuvaloista en osaa sanoa nyt mitään, ehkäpä "Kuntatekniikan ja joukkoliikenneasioiden jaoston" jäsenet osaisivat kertoa tarkemmin:

http://www.vantaa.fi/i_perusdokumentti.asp?path=1;2031;2033;6131

Kyllä on tässä kaupungissa monenlaista kurjaa. Mutta milläs niitä korjaamaan, jos rahaa ei kerta kaikkiaan ole. Onko niin, että näillä nykyisten vantaalaisten veronmaksajien varoilla ei tästä suosta nousta? Siltä se vähän näyttää! Suuri osa vantaalaisista on perinteisiä duunareita, joiden pienten palkkojen verotusta ei hirveästi voi kiristää. Suuri osa vantaalaisista elää sosiaalituilla, joiden verottaminen ei mitään hyödytä, kun raha kuitenkin kiertää saman kirstun kautta. Jääkö ainoaksi kestäväksi keinoksi hakea laajempaa veropohjaa lyöttäytymällä yhteen rikkaampien naapurien kanssa? Mutta eihän ne meitä taida huolia? Entä valtion vastuu?

Uskon että Vantaa pystyy selviämään itsenäisenäkin, mutta se vaatisi tiukkaa priorisointia, esim. perustettava innovaatioinstituutti syö joka vuosi yli miljoonan, enkä usko sen hyödyttävän juuri ketään.

Silti olisi paras vaihtoehto mennä aiemmin blogissakin ehdotettuun kaksiportaiseen verojärjestelmään, jossa olisi erillinen seutuverotus infrastruktuuriin, toisen asteen koulutukseen, julkiseen liikenteeseen jne. ja kaupunginosaverotus lähipalveluihin. Seudulla pitäisi olla vastaava verontasausjärjestelmä kuin valtiollakin on suhteessa kuntiin.

Tällä tapaa koko pääkaupunkiseutu tasa-arvoistuisi verotuksellisesti. Järjestelmässä olisi muutenkin paljon etuja joita luettelen aiemmassa kirjoituksessa.

Alkava lama on Vantaalle kova paikka, mutta näyttää siltä että Espoolle ja Helsingille vielä kovempi. Espoo on hoitanut talouttaan typerästi, ja Helsingin ja Espoon verotulot vähenevät enemmän kuin Vantaan.

Vantaalla on paljon velkaa, mutta myös loistavaa tonttimaata mm. marjavantaalla. Uskon kyllä että Helsingin kannattaa taloudellisesti ottaa Vantaa mukaan, koska Helsingissä helpon kasvun rajat ovat tulleet vastaan ja Vantaa on tulevaisuuden alue.

Valtiolla ei näytä olevan mitään vastuuta kuntien ahdingosta, oikeistohallitus ei välitä hyvinvointivaltiosta.

Ajatuksesi verotuksesta kuullostavat ehdottomasti harkinnan arvoisilta! Hienoa, että tuot esiin seudullisen yhteistyön tärkeyden ja sen edut myös muille seudun kunnille. Juuri kaltaistasi positiivista näkökulmaa ja uskoa parempaan tarvitaankin, koska voivottelulla ei asioita korjata. Se meinaa joskus äänestäjältä unohtua ;)

Olipas Jussilla antipatiaa Perussuomalaisia kohtaan. Taitaa olla niin, että Vasemmistolla ei ole mitään todellisia säätöehdotuksia, ei ainakaan artikkelistasi sitä tullut esille mitenkään.

Meillä on vankka linja talouden tasapainossa pitämiseen: http://www.vantaanvasemmisto.net/2009/08/31/vantaan-vasemmistoliitto-haluaa-saastaa-yksityispalveluista/

Perussuomalaisten säästöehdotukset sen sijaan osoittivat ymmärtämättömyyttä kuntataloutta kohtaan. Investointeja siirtämällä ei saada aikaan säästöjä. Korkokulut toki siirtyvät kauemmas tulevaisuuteen, mutta käyttötalouteen sillä ei ole vaikutusta.

Perussuomalaisten ryhmästä jatkuvasti esitetyt ulkoistamispuheet ovat idiotismia, vaikka siivoojien ja muiden pienipalkkaisten selkänahasta saataisiin vähän säästöjä palveluita ulkoistamalla, maksetaan erotus yksityisille yrityksille voittoina.

No niin, sielläpäin näköjään on palvelusetelit otettu vihdoin ja viimein käyttöön. Mahtava juttu, toivottavasti me Rovaniemellä seurataan nopeasti teidän esimerkkiä. :)

Leo:

Kannattaa lukea se sopimus. Palvelusetelit vedettiin pois sopimuksesta. Sinne jäi vain kohta jonka mukaan palveluseteleitä käytetään MIKÄLI niillä saavutetaan säästöjä. Näin tuskin on.

Mikä helkkarin laitos on mainitsemasi innovaatioinstituutti? Eikö vantaa-sopimuskin ole innovatiivinen, näin ainakin Mäkinen sanoo. Kuka sitä innovaatioinstituuttia pyörittäisi, keitä siellä toimisi ja mihin niitä innovaatioita käytetään? Ja mistä ihmeestä niitä innovaattoreita tulee, ovatko instituutin ihmiset jotenkin innovaatioherkempiä kuin me muut? Ja mikä siinä maksaa ja mitä hyvää se minulle tuo tullessaan?

En osaa vastata noihin kysymyksiin, etenkään siihen mitä hyötyä puljusta on. Ehkäpä tehdyt päätökset antavat jotain osviittaa:

"Vantaan kaupunginvaltuusto hyväksyi 17.11.2008 vuoden 2009 talousarvion hyväksymisen yhteydessä talousarviovuoden tavoitteeksi 3 "Perustetaan Vantaan Innovaatioinstituutti, jolla jatketaan Vantaan Hitech -ohjelmaa". Talousarvion keskushallinnon menokohdassa kehitysprojektit -kohdassa Innovaatioinstituutille on osoitettu 1,3 miljoonan euron määräraha."

"...konsernirakennetta esitetään kehitettäväksi edelleen siten, että kaupungin kokonaan omistama tytäryhtiö Kent Filmi Oy muutetaan yhtiön seuraavan varsinaisen yhtiökokouksen yhteydessä huhtikuussa 2009 Vantaan Innovaatioinstituutti Oy:ksi."

"...Innovaatioinstituutti Oy:n hallituksen jäsenmääräksi määrätään kolme ja että yhtiön hallitukseen valitaan jäseniksi apulaiskaupunginjohtaja Jukka Peltomäki, apulaiskaupunginjohtaja Jukka T. Salminen ja yrityspalvelujohtaja Leea Markkula-Heilamo"

"...Innovaatioinstituutin tehtävänä on toteuttaa Vantaan kilpailukykyohjelmaa sekä metropolialueen kilpailukykystrategian toimenpiteitä ja nämä molemmat edellyttävät kolmen vuoden jatkumoa. Vuosina 2009 - 2011 Innovaatioinstituutin tulee selvittää mahdollisuuksia Vantaan kaupungin rahoi-tuksen vähentämiseksi."

"Jäsen Matti Holopainen (VAS) esitti, että Innovaatioinstituutin perustamista lykättäisiin ja käytännölliset kehittämishankkeet hoidettaisiin erillisprojekteina. Esitys raukesi kannattamattomana."

Tuosta en viisastunut hölkäsen pöläystä. Toivon että vastaat vielä pariin kysymykseen ihan vain pähkinän kuoressa ja sujuvalla suomen kielellä .

Mitä tarkoitetaan kun toteutetaan kilpailukykyohjelmaa?
Siis mistä kilpailukyvystä tässä kaiken kaikkiaan on kyse? Ja vielä vaikeampi on tämä metropolialueen kilpailukykystrategian toimenpiteet, mitä hittolaista tuo tarkoitta suomeksi.

Mitä rahoitusta halutaan vähentää vuosina 2009 - 2011 kun selvitetään mahdollisuuksia kaupungin rahoituksen vähentämiseksi? Tämän hankkeen rahoitusta vai jotain muuta?

Linnunpelätin:

Minä en ihan aidosti tiedä mitä kaikkea tarkoittaa "kilpailukykyohjelman toteuttaminen", koska en ole siihen vielä ehtinyt perehtymään. Luulisin että sillä tarkoitetaan lähinnä menestyvien yritysten saamista Vantaalle.

Toivon tietysti että tämä innovaatioinstituutti tuo työtä ja hyvinvointia. Aika näyttää. Minusta rahat olisi voinut käyttää paljon paremmin.

Rahoituksen vähentämisessä ajatuksena on, että innovointiin käytettäisiin kasvava osuus jonkun muun kuin Vantaan rahoja. Se olisi tietysti tervetullutta. En tiedä kuinka uskottavaa.

Lisään vielä edelliseen viestiisi: Vantaa-sopimus ei todellakaan ole innovatiivinen missään muualla kuin kokoomuksen mainospuheissa.

Toiseen asiaan

Yle uutiset kertoi 16.9. Med Onen aloittaneen 60 kunnan kanssa neuvottelut terveyspalveluiden yksityistämisneuvottelut. Kyseessä on yksittäisiä terveysasemia suuremmat palvelukokonaisuudet.

Piruko korvaani kuiskii, että Vantaan virkamiehet jo siellä neuvoa pitäisivät. Onko mahdollista?

Piru kuiskii korvaasi oikein. Apulaiskaupunginjohtaja Salminen ja puolueensa kokoomus yrittävät väen vängällä yksityistää koko Hakunilan ja Länsimäen sosiaali- ja terveyspalvelut. Medone on ainoa joka pystyisi sen hoitamaan. Peijashan on heille jo annettu.

Medonesta on tulossa terveyspalvelumonopoli ja omistajiensa raha-automaatti jolle yhteiskunta ei enää voi mitään. Tämä kehitys on TODELLA pelottavaa.

Kirjoitit aiemmin blogissasi, että vasemmistoliitto onnistui torjumaan terveyspalvelujen yksityistämisen Vantaa sopimuksesta. Ei sitten tainnut onnistuakaan?

Saimme poistettua kaikki kohdat sopimuksesta jotka olisivat johtaneet palveluiden yksityistämiseen.

Kirjoitin: "Yhdessä demarien kanssa saimme siirrettyä terveysasemista päättämisen osaksi normaalia demokraattista prosessia."

Niin, eihän vasemmisolaiset suinkaan tekisi sellaisia sopimuksia, jotka estäisivät "normaalin demokraattisen prosessin" tai suomeksi; rajaisivat vaaleilla valittujen valtuutettujen valtaa valtuuston toimiaikana(missään asiassa).

Arhimäellä tuntuu olevan Vantaa sopimuksesta poikkeava ohjelma kunnan taloudenhoitoon. Hän mm. vaatii miljardin euron elvytystä kuntapalvelujen ja työllisyyden turvaamiseksi. Arhimäki teroittaa, ettemme saa toistaa edellisen laman virheitä, jolloin palveluista leikattiin. ? se on napakkaa tekstiä, johon on helppo yhtyä vantaalaisena veronmaksajana ja asukkaana.

Arhimäen mukaan laman pahimmat seuraukset ovat vasta edessä. Tähän ei Vantaa sopimus varaudu lainkaan.

Vielä terävämpään poliittiseen johtopäätökseen tulee sdp:

Lähtökohtaisesti SDP:n puoluehallitus korostaa paimenkirjeessään valtuutetuille, että kunnallispolitiikassa tulee huomioida valtakunnallinen hallitusoppositiopolitiikka. Alla oleviin seitsemään teesiin on sisällytetty selkeät kunnallispoliittiset peruslinjaukset toimintaohjeeksi sdp:n valtuutetuille.

Näitä ovat mm.
- irtisanomisia ja lomautuksia ei tule hyväksyä
- oikeudenmukaisuus ja tasapuolisuus vaikeissakin päätöksissä
- porvarillisen politiikan seurausta l. hyvinvointipalvelujen alasajoa ei tule hyväksyä
- palveluiden laadusta pidetään huolta
- kuntien investointitoimina tulee säilyttää kohtuullisena
- korostus! ei palveluiden yksityistämiselle ja omaisuuden myynnille - vuokraus tulee kalliimmaksi
- on satsattava ennaltaehkäisyyn - on hankittava faktatietoa sen tal.vaikutuksista

Voisiko sen paremmin muotoilla?

Vantaa sopimuksessa kaupungin henkilökunta vähenee sadalla joka vuosi sopimuksen voimassaoloaikana. Se on paljon se, ja tulee väistämättä näkymään palveluissa ja pahentaa synkeitä työttömyystilastoja edelleen. Palvelujen keskittäminen ja ?tehostaminen? hävittää lähipalveluita ja osin heikentää palveluita radikaalisti. Omaisuutta tullaan myymään keinottelijoille ja Med One jo laskee tarjouksiaan terveydenhoidon tulevista suurkeskuksista.

Juuri tästä varoittavat sekä Arhimäki että sdp:n puoluehallitus.

Minusta kannattaa lukea tarkasti KU 15.9.2009 ja Demari 15.9.2009 Nyt olisikin mietittävä, miten minimoida tuleva palveluiden ja henkilöstön romahdus ja miten estää ulkoistus ja yhteisen omaisuuden myyminen keinottelijoille. Kaikki vasemmistolaiset tuskin ovat täysin toivottomia tässäkään tilanteessa.

Totta kai kaikilla vasemmistolaisilla on eri linja kuin mikä on kirjattu Vantaasopimukseen. Kokoomuksellakin on.

Kuten kirjoitin: "Sopimuksen hyväksyminen ei ollut Vasemmistoliitolle helppoa. Sopimus ei todellakaan ole hyvä."

En olisi halunnut tehdä tällaista sopimusta. Valtuuston enemmistö oli kuitenkin laittanut meidät selkä seinää vasten, vain allekirjoittamalla saimme pelastettuttua viisi terveysasemaa sekä estettyä Hakunilan ja Länsimäen kaikkien sosiaali- ja terveyspalveluiden yksityistämisen.

Mutta kuten sanot, tuleen ei ole jääty makaamaan, kova työ jatkuu lautakunnissa, hallituksessa ja valtuustossa.

On ehkä aika siirtyä työosioon ja jättää analyysit vähemmälle.

Mitään sellaista valtuustossa tai lautakunnissa ei voi enää tapahtua, joka ilman asukkaiden aktiivisuutta voisi vaikuttaa tapahtumien kulkuun. Oikeistolla ei ole minkäänlaista syytä antaa periksi linjastaan. Päin vastoin heidän voimantuntonsa on kasvanut Vantaa sopimuksen myötä. Kyn yksityistämisen vyörytys alkaa, sitä on mahdoton padota luottamusmiesvoimin.

Eikö nyt viimeistään tulisi laajentaa perspektiiviä ja jalkautua kadulle? Mikään yksittäinen puolue tuskin voisi luoda vakavaa vastarintaa ilman aivan uudenlaista yhteistyötä, jossa olisi mukana kaikki mahdolliset voimat mukaan lukien asukkaat, kaupungin työntekijät, ay-liike ja kolmannella sektorilla toimivat liikkeet ja järjestöt. Vaikka se on pitkä tie, minä ainakaan en voi muuta kuvitella.

Siitä olen aika vissi, että vasemmisto tulee joko nousemaan tai kaatumaan yhdessä hyvinvointipalvelujen kanssa. Tärkeintä pointtia ei tarvitse etsiä, se on tässä ja nyt; terveys- ja hoivapalvelut eikä niitä enää ratkaista valtuustossa. Hyvinvointipalveluista on tullut vasemmistolle kohtalon haaste monessakin mielessä, kyse on myös vasemmiston uudistumisesta ja demokratisoitumisesta, sanalla sanoen vasemmistolaistumisesta.

Miten palauttaa asukkaiden täysin romahtanut usko politiikkaan (poliitikkoihin) ja vaikuttamisen mahdollisuuksiinsa. Siinä on se villakoiran ydin.

Meillä on täällä Länsimäessä toimiva kansanliike puolustamassa palveluja. Korsossakin uskon sellaisen syntyvän, mutta vasta kun uhka realisoituu.

Tällaista vastarintaa on yritetty rakentaa, ja pitää rakentaa jatkossakin. Ongelmana on, että ihmiset heräävät yleensä vasta sen oman lähipalvelunsa takia, eivätkä lähde yleisempiin juttuihin mukaan.

En ole vielä keksinyt mikä olisi se viisastenkivi jolla ihmiset saisi taistelemaan kokonaisuuden puolesta nykysuomessa.

Alueelliset kamppailut ovat lähellä, konkreettisia ja siksi kouriintuntuvan tärkeitä ihmisten arjessa. Lääninhallitusten raportti vanhustenhoidon tilasta ja siitä noussut valtava moraalinen närkästys osoitti, että myös yleiset teemat saavat ihmiset ottamaan kantaa ja toimimaan.

Kohu vanhustenhoidosta on oiva esimerkki siitä, kuinka vieraantunut vasemmisto on ihmisten arjesta. Vanhustenhoidon ongelmat välittyvät kokonaisuudessaan valtamedian kautta, media myös tekee konkreettiset kysymykset ja antaa parannusesitykset ja esittää jopa keinot tilanteen korjaamiseksi. Vasemmisto on tullut tässäkin asiassa aivan jälkijunassa siitä huolimatta, että myös ay-liike on tuottanut aiheesta hälyttävää tietoa vuosittain.

Miksi vasemmisto ei toimi siellä, missä ihmiset ovat? Aineistoa osataan tuottaa, tietoa osataan etsiä ja sitä saadaan myös levitettyä. Vasemmistolta ei puutu mitään ratkaisevaa tietotaitoa, jolla perustella saamattomuus. Kysymys on pitkälti valinnasta. Mikäli toimitaan porvarillisen politiikan rajoissa ja pidättäydytään parlamentarismiin, vaihtoehdot liukenevat ulottumattomiin.

Näin ei kuitenkaan hyvinvointipalveluja rakennettu. Vasemmiston organisoima ja tukema kansalaistoiminta oli edellytys sille, että laki kansaneläkkeestä ja sosiaali- ja terveyspalveluista saatiin läpi eduskunnassa. Niitä opetuksia ei kannata hukata. On pakko kysyä, missä vasemmisto luuraa? Jos vaalityöhön saadaan mobilisoiduksi ihmisiä, miten kummassa ei hyvinvointi- ja hoivapalveluista voisi kampanjoida?

Jos lähtee tyhjästä, on lyhytnäköistä odottaa nopeita ratkaisuja ja tuloksia kansalaistoiminnan organisoimiseksi ja politisoimiseksi. Toiminta joukkoliikkeen luomiseksi on pitkäjänteistä työtä ja tärkeä osa ? tai pitäisi olla ? vasemmiston jokapäiväistä toimintaa. Kun talo on raunioina, sitä ei korjata päivässä, varsinkin jos perustukset on valettava uudelleen.

Toivottavasti tässä tuli edes hiukan näköaloja.