Taas kerran kannabis

Maanantai 21.5.2007 klo 19:11 - Jussi Saramo


Vasemmistonuorten liittokokous pidettiin kuluneena viikonloppuna Järvenpäässä. Sain vahvan tuen toiselle kaudelleni puheenjohtajana, josta suuri kiitos!

Teimme kokouksessa Suomen parhaan poliittisen ohjelman. Se on tietysti aatteellisesti omasta mielestäni oikeanlainen, mutta sisältö on myös hyvin tarkkaan harkittua ja asiantuntevaa. Ei mitään epäselvää "taivaanrannan maalailua" vaan todellinen vaihtoehto nykyiselle itsekkyyden politiikalle jossa kaikkien ihmisten hyvinvointi ja luonnon kestokyky eivät paljoa paina.

aanestysjvp.jpgPoliittisen ohjelman lisäksi meillä on paljon tarkkaan harkittuja asiakirjoja, jotka asiantuntevasti käsittelevät jotain tiettyä yhteiskunnan osa-aluetta. Päihteet aiheuttavat paljon vakavia ongelmia yhteiskunnassa. Toisaalta niitä kuitenkin käytetään laajasti, joten niillä lienee jotain hyviäkin ominaisuuksia. Näiden syiden vuoksi päätimme aikanaan tehdä järjestölle päihdepoliittisen asiakirjan.

Asiakirjaa varten perehdyimme aiheeseen tarkasti. Luimme tutkimuksia ja haastattelimme eri taustaisia asiantuntijoita. Lopulta saimme aikaan asiakirjan, joka oli mielestämme humaani, ja sen esitykset auttaisivat toteutuessaan merkittävästi sekä yksilöitä että koko yhteiskuntaa. Kannabiksesta ohjelmassa sanotaan mm. seuraavasti:

"Jokaisella maalla on kuitenkin oma päihdekulttuurinsa. Mikä toimii Hollannissa, ei välttämättä toimisi Suomessa. Kannabista ei tule Suomessa laillistaa, eikä kannabiksen käytöstä pidä tehdä sosiaalisesti hyväksyttävää esimerkiksi kannabiskahviloiden muodossa. Omaan käyttöön tarkoitetusta kotikasvatuksesta tai kannabiksen käytöstä ei kuitenkaan tulisi rangaista."

Koska käyttäjien rankaiseminen ei auta päihdeongelmassa, voidaan Suomessa jo nykylainsäädännönkin mukaan jättää käyttörikos rangaistuksetta. Tilanne on kuitenkin sekava, kun käytäntö vaihtelee mielivaltaisesti. Toinen ongelma nykyisessä käytännössä on, että se johtaa mietojen huumeiden kokeilijat ja käyttäjät helposti kovien huumeiden ja järjestäytyneen rikollisuuden uhreiksi, kun aineet ostetaan samasta paikasta. Tutkijoiden ja asiantuntijoiden mukaan suomalainen päihdelainsäädäntö ei ole ajan tasalla.

Vasemmistonuorten liittokokous teki, kuten aiemmin mainitsin, valtavan hyvän poliittisen ohjelman. Liittokokouksessa myös esiteltiin uusi maahanmuuttoa käsittelevä asiakirja, joka on hyvinkin radikaali ja asiantunteva. Valitettavasti ne eivät mediaa kiinnostaneet. Sen sijaan mediaa kiinnosti yksi kokouksessa tehty aloite (yhteensä seitsemästäkymmenestä) joka koski kannabista. Siinä ehdotettiin käytön ja kotikasvatuksen sallimista.

Meidän päihdepoliittisen ohjelmamme vuosia vanha linjaus käyttäjien rankaisematta jättämisestä, ja uusi linjaus oman käytön sallimisesta eivät ole juuri ristiriidassa. Vanha linja ei kuitenkaan saanut mediahuomiota, koska se oli hyvin pitkälle sama kuin asiantuntijoiden kannattama "haittojen vähentämisen" politiikka. Nykyinen sanamuoto kuitenkin herätti uinuvan median, ja huomiseksi on odotettavissa asiasta uutisointia maan suurimmassa päivälehdessä sekä iltapäivälehdessä.

Itse äänestin aloitetta vastaan, koska aika ja paikka olivat mielestäni väärät, tällainen linjan tarkistaminen olisi pitänyt tehdä päihdepoliittisen asiakirjan uudistamisen yhteydessä harkitusti. Ei tällä tavalla puun takaa liittokokouksessa ilman asiantuntijakuulemisia. Silti, itse asia on tärkeä, ja seison toki uudenkin sanamuodon takana. Suomessa tapahtuu aivan liikaa huumekuolemia ja rikollisuutta. Päihdekeskustelu ei saa olla tabu, joka estää euroopassa hyväksi havaitun haittojen vähentämisen politiikan tuomisen Suomeen.

(kuvassa äänestetään ihan toisesta asiasta)


Kommentit

21.5.2007 22:14  Riina

Samasta syystä minä äänestin tuota kannabisaloitetta vastaan.

Vitsailin kokouksen päätyttyä, että minun olisi pitänyt tehdä aloite kaikkien päihteiden kriminalisoinnista. Käyttämällä vähemmän päihteitä tai lopettamalla päihteiden käytön kokonaan köyhät ja sorretut voisivat parantaa asemiaan. Mutta vitsi vitsinä: tiedän hyvin, ettei päihteiden laittomaksi tekeminen ole ratkaisu, vaan valistus ja vaihtoehtoisen elämäntavan esiin nostaminen. Ja esimerkiksi alkoholiahan voi käyttää myös niin, ettei siitä aiheudu itselle eikä muille haittaa. Se taito on kyllä aika hakusessa useilla suomalaisilla.

Enpä muuten olisi uskonut, että Suomeen saadaan pian savuttomat ravintolat! Alan varmasti käymään enemmän ravintoloissa.

Olen myös ollut ilahtuneena huomaavinani, että tupakointi ja kova dokaaminen ovat Vasemmistonuorten keskuudessa vähentyneet viime vuosina. Ja vaikka yli puolet äänestikin tuon kannabisaloitteen puolesta, silti suurin osa näistä äänestäneistä ei varmasti käytä kannabista. Syy oli yhteiskuntapoliittinen.

22.5.2007 9:21  Dan

Hyvin kirjoitettu Jussi!

22.5.2007 14:36  Antti Laine

"...eikä kannabiksen käytöstä pidä tehdä sosiaalisesti hyväksyttävää..."

Että mitä? On siis suotavaa, että päihteen x käyttö tulee pitää paheksuttavana ja tuomittavana, näin edistäen kiinnijääneiden tai lähipiirille yllättäen paljastuneiden käyttäjien syrjäytymistä. Ja vain siksi, että Suomessa tulee juoda viinaa. Jopas jotakin.

Hyvä kannanotto sinänsä, mutta kuten kirjoittaja itsekin totesi, ei asioista - mistään asioista - tulisi äänestää ilman faktojen tarkistamista, sen mukaan minkälainen kutina tuolista sillä hetkellä sattuu tulemaan. Tulos on toki oikea, mutta mielikuvat sen takana näyttäisivät edelleen olevan vääriä.

22.5.2007 17:26  Jussi Saramo

Tuo "sosiaalinen hyväksyttävyys kannabiskahviloiden muodossa" sisältyy meidän 4 vuotta vanhaan ohjelmaan, joka on tehty pitkän harkinnan ja tutkinnan jälkeen. Mielikuvat sen ohjelman takana ovat minusta täysin oikeat.

Emme me ole kieltämässä alkoholiakaan jota itsekin käytän, mutta ei senkään sosiaalista hyväksyttävyyttä pidä lähteä kasvattamaan, päinvastoin. Olisi hyvä, mikäli päihtymistä ei ihannoitaisi yhteiskunnassa, etenkin nuoret ajautuvat ongelmakäyttäjiksi usein juuri tarpeettoman ihannoinnin kautta.

22.5.2007 20:42  Ilari Kajaste

Ainakin minua ilahduttaa että moinen kannabismaininta meni läpi, jos Vasemmistonuoret laajalti tuota mieltä ovat. Itsäni inhottaa juurikin politikointi sillä että aika ja paikka ovat vääriä - nyt koen kuuluvani ylpeänä järjestöön joka ei yritä hyssytellä aitoja kantojaan.

Sitä en toki tiedä, onko tuosta jutusta enemmän hyötyä vai haittaa - voi hyvin olla että olisi ollut poliittisesti viisaampaa olla ottamatta asiaa esille tuonkaan vertaa, nyt idioottimedia varmasti taas keskittyy höpöttämään vain tuosta ja se saattaa tehdä hallaa moninkertaisesti tärkeämmille asioille.

Toisaalta jos se kuitenkin vahvistaa jäsenistöön tunnetta siitä, ettei Vasemmistonuorissa vain pelailla muitten poliittista peliä, niin voi olla että asialla on kokonaisuutena silti positiivisia kerrannaisvaikutuksia. Näennäinen poliittinen menetys voikin pitemmällä linjalla olla voitto!

... ja joskus muut asiat nyt vain ovat tärkeämpiä kuin poliittinen menestys.

22.5.2007 22:34  Antti Laine

Tokikaan päihtymystä ei tule ihannoida, mutta sanamuodot ovat tärkeitä poliittisissa ohjelmissa. Kun on kyse aineesta, joka on ihmisten mielikuvissa yhtä kuin psykoosit ja itsemurhat, tulisi sosiaalista hyväksyttävyyttä käyttäjien oikeuksien takaamiseksi kyllä parantaa. Siis vähentää tilanteita, joissa käyttäjä joutuu työ tai opiskelupaikallaan kiusatuksi tai syrjityksi, paikka jää saamatta tai käyttäjä saa potkut tai menettää opiskelupaikkansa jo pelkän epäilyn vuoksi.

Parempi sanamuoto - joka on kaikkien muidenkin päihteiden osalta suotavaa - olisi mielestäni "käyttöä ei tule edistää", mitä coffee shoppien salliminen varmasti aiheuttaisi. Käyttöä kuitenkin on, eikä se saisi olla syy syrjinnälle.

Eipä kuitenkaan tule viilata pilkkua liikaa; suuren yleisön korvissa tuo maininta on varmasti positiivinen. Jos puheenjohtajan mielestä asenteet ovat oikeat - ohjelmasta tulkittuna ne näyttävät olevan mm. lainsäädännön aiheuttamien haittojen vähentämisessä - ollaan oikeilla linjoilla.

Hienoa että edes jokin Virallinen Taho uskaltaa lähteä ottamaan kantaa tähänkin asiaan. Kiitos siitä.

22.5.2007 22:49  Minna Minkkinen

Heippa Jussi.
Mitkä olivat ne asiantuntijatahot joita haastateltiin päihdepoliittista asiakirjaa laadittaessa? Entä mitä tutkimuksia ja kirjoja luitte? Ihan vaan mielenkiinnosta kyselen.

22.5.2007 23:45  Jussi

En toki enää muista tarkasti, kun siitä on jo viitisen vuotta kun työryhmä työskenteli.

Tätä olen ainakin itse joskus lueskellut: http://www.uta.fi/laitokset/sospol/tutkimus/huumeet.pdf

23.5.2007 11:38  Minna Minkkinen

Kiitti Aija. Pitkä ja monipuolinen lista asiantuntijoita. Hyvä homma.

23.5.2007 16:52  Anna Tammisto

Sun varmaan kannattais opetella nyt mahollisimman paljon argumentteja, millä tuota kantaa voi puolustaa, selittely ja kannan vähättely ei ainakaan anna hyvää kuvaa, jos sitä jossain yritetään meitä vastaan käyttää. Sen sijaan joku terävä argumentti voi pistää arvostelijan hiljaseks. (Mutta hyvin oot pärjänny tässä kyllä suhteessa siihen miten yllättävästi tämä tuli :)
Esim. Tiede-foorumin keskusteluissa on hyviä argumentteja http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=8749 (tuo on vaan tosin erittäin pitkä, mutta kyllä sitä pitää joskus politiikan eteen vähän jaksaa lukea :) Hamppufoorumillakin lienee vaikka mitä, itse en ole juuri lukenut tosin: http://www.hamppu.net/forum/viewforum.php?f=10
Kannasta on tullut myös paljon positiivista kommenttia, ja esim. helsingin sanomien sivuilla negatiiviset kommentit tuntuisivat olevan lähinnä trolleilta, eli älä lannistu!

PS. Aija saa tuon päihdepoliittisen asiakirjan kuulostamaan muka täydelliseltä, mutta omasta mielestäni siinä on kyllä tietty tuomitseva sävy eikä esim. otettu tätä ihmisoikeus/valinnanvapausnäkökulmaa lainkaan huomioon, jonka vuoksi itse väittäisin, että on siinä asiakirjassa vielä paljon kehitettävääkin.
Samaan tapaan liittokokouksessa päätettiin vähemmällä keskustelulla muitakin radikaaleja ja tärkeitä asioita.

7.6.2009 12:50  Roope-Jussi Parviainen

"Tätä olen ainakin itse joskus lueskellut: http://www.uta.fi/laitokset/sospol/tutkimus/huumeet.pdf "

Jos luet uudemman tutkimuksen ja olet valmis ottamaan faktoja vastaan saat ääneni. Jos et, toivon että luet oman linkkisi uudemman kerran.

8.6.2009 9:40  Koo

Roope-Jussi Parviainen:

Niin tahi näin, alkoholin kieltäminen nyt, ja sen korvaaminen kannaboksella vain lisäisi rikollisuutta, sillä alkoholi on jo yleisesti hyväksyttyä, ja se on ollut jo siitä lähtien, kun alkoholin todettiin puhdistavan bakteereita vedestä, ja siten tehden vedestä ihmisen juotavaa. On totta että alkoholi on päihde, ja on totta että se on laillinen. Niin on myös tupakka, ja jopa kahvi, ja mikäli vastaavat tuotteet tuotaisiin markkinoille nyt, ne kiellettäisiin laittomina. Syy miksi kannabista ei kanata laillistaa on se, että se vain lisäisi ihmisten itselleen aiheuttamia vaurioita, sillä kannabiksen käyttö ei vähentäisi muiden päihdeaineiden käyttöä, joita on tässävaiheessa mahdoton kriminalisoida.


Kommentoi kirjoitusta


Nimi:*

Kotisivun osoite:

Sähköpostiosoite:

Lähetä tulevat kommentit sähköpostiini