Perustulosta Pressossa

Maanantai 29.1.2007 klo 19:57 - Jussi Saramo


Julkisuus kuuluu poliittiseen toimintaan, ja hyvä niin. Demokratia vaatii avointa tiedonvälitystä. Valitettavasti usein julkisuus on varsin henkilökohtaista, eikä välttämättä liity itse asioihin mitenkään. Suomen politiikassa imagoilla ja julkkiksilla pelaaminen on mennyt täysin överiksi, ja asiat jäävät usein taka-alalle. Esimerkiksi Ruotsissa puolueiden vaaliohjelmilla on oikeasti merkitystä. Suomessa luvataan eläkeläispaneelissa nostaa eläkkeitä, opiskelijapaneelissa opintorahaa, ja terveyspaneelissa rahaa terveyskeskuksille. Lopulta sitten tehdäänkin vain kokoomuslaista veropolitiikkaa ja unohdetaan kaikki lupaukset.

Ehdokkaat haluavat kaikki julkisuutta. Tuntematonta ehdokasta ei kukaan äänestä. Julkisuus ei usein ole kovin mukavaa, mutta ilman sitä on turha kuvitella tulevansa valituksi.

presso.jpgEdustin Vasemmistoliittoa Ylen ykkösen pikkuparlamentissa kuukausittain. Olin viime vuoden puolella ainakin viidesti myös televisiossa näkemyksiäni kertomassa. Nyt vaalien lähestyessä lehtihaastatteluja tulee tavallistakin enemmän. Täytyy siis olla tyytyväinen että saa tilaisuuden kertoa mielipiteensä laajalle porukalle. Moni ehdokas joutuu tyytymään vain maksulliseen näkyvyyteen. Ja se taas on aivan uskomattoman kallista.

Kauppalehden viikkolehti Presso teki jutun eduskuntavaalien haastajista viikonlopun lehteen. Jutusta käy hyvin ilmi puolueiden eroja, ja sainpa itsekin näkemyksiäni asiallisesti läpi. Juttu on luettavissa netistä. Eniten puhuttiin perustulosta. Mukana keskustelemassa olivat Elina Moisio, Antti Lindtman, Riina Nevamäki ja Tuomas Nurmela.

Avainsanat: perustulo, media


Kommentit

30.1.2007 2:41  Markku Hannula

Hei, jokohan nyt saisin vastauksen mieltäni pitkään askarruttaneeseen kysymykseen vasemmistoliiton perustulomallissa.

Vasemmistoliiton sivuilla esitetty malli nimittäin on niin ylimalkainen, ettei siinä edes selviä perustulon ja ansiotulon yhteensovittaminen. Miten tämä on mallissanne ajateltu toteutettavan?

Minua myös ihmetyttää, miten mallin arvioidut kustannukset ovat selvästi pienemmät kuin vihreiden perustulomallissa, vaikka rahaa vaemmistoliiton mallissa jaetaankin avokätisemmin.

Voit vastata näihin kysymyksiin myös Espoon vihreiden blogissa, jossa asiaa on jo pohdiskeltu:
http://www.espoonvihreat.fi/blogi/2006/perustulo-purkaa-tuloloukut

30.1.2007 2:49  Jaakko Vasankari

Kuten vaalikoneissa yleensä, vasta perusteluissa näkee asiaa. Mä lämpenin tolle Moision jutulle. Iteltä kun kysellään noita juttua, mutta varmaan vähemmän kuin siulta.

30.1.2007 11:33  Petri Mustakallio

Minä en kyllä tuota Vasemmistoliiton mallia kutsuisi minkäänsorttiseksi perustuloksi. Etuus, joka on syyperusteinen, ei ole perustulo vaan pikemminkin sen vastakohta. Nähdäkseni vassareiden "malli" on ohjelma vähimmäisturvaetuuksien korottamiseksi.

30.1.2007 19:53  Jussi Saramo

Ihan totta, Vasemmistoliiton malli perusturvan selkeyttämiseksi ei ole varsinainen perustulo- tai kansalaispalkkamalli. Se olisi kuitenkin tervetullut askel perustuloa kohti.

Vasemmistoliitossa on ollut vahva kannatus "kansalaispalkalle" koko puolueen olemassaolon ajan. Ikävä kyllä "poliittiset realiteetit" ovat pitäneet asian taka-alalla kun sekä elinkeinoelämä, että enemmistö palkansaajaliikkeestä on vastustanut ajatusta.

Suurimpana ongelmana näkisin sen, että lähtökohta oikeistovihreän tai kokoomuslaisen perustuloon on ihan eri, kuin vasemmistoliittolaisen tai vasemmistovihreän. Kun oikeistolainen lähtee ensisijaisesti "kannustavuusnäkökohdista" ja vasemmistolainen perusturvanäkökohdista, ei konsensusta löydetä. Kannatan perustulojärjestelmää, mutta nykytilannekin on paljon parempi kuin liian pieni perustulo, joka "kannustaa" (lue: pakottaa) ottamaan vastaan mitä tahansa työtä, jotta tulot riittäisivät kohtuulliseen elintasoon.

Nykyisen eduskunnan voimasuhteilla ei saataisi aikaan inhimillistä perustulojärjestelmää. Poliittisten voimasuhteiden pitää muuttua merkittävästi yleisesti, ja mm. vihreiden ja sosialidemokraattien sisällä, jotta saadaan aikaan eduskunta joka pystyisi jälleen kehittämään hyvinvointijärjestelmää parempaan suuntaan nykyisen uusliberaalin politiikan sijaan. Sellainen eduskunta voisi tehdä isonkin remontin tulonsiirtojärjestelmiin. Nykyisellään on kuitenkin minusta järkevää siirtyä kohti perustuloa pienin askelin, joilla poistetaan turhaa byrokratiaa ja ihmisten nöyryyttämistä, sekä tietysti myös työllistymisen esteitä.

31.1.2007 2:20  Markku Hannula

Nyt kyllä väistit kysymykseni.

Siis uudestaan: Miten vasemmistoliiton mallissa sovitetaan yhteen tuet ja ansiotulot?

PS. vihreiden perustulomalli päätetään ensi viikonloppuna (oikeisto- ja vasemmistovihreiden yhteinen ;-))

31.1.2007 10:57  Jussi Saramo

Tarkoitus ei ollut väistää. Kuten sanoin, kyse ei ole perustulomallista, vaan perusturvajärjestelmän parantamisesta kohti perustuloa. Jos siis saa palkkatuloja, niin tuet vähenevät.

31.1.2007 14:16  Tuomo Järvelä

Perustulo tai kansalaispalkka, sosiaaliturvan / tulon pohjaosana, synnyttää toki muutakin dynamiikkaa, kuin työnvastaanottokynnyksen alentumisen.

Esimerkiksi; toukokuun 4. päivä opintotuki ja kesätyöpalkka heinäkuun alussa..

Mutta olet kyllä siinä oikeassa, että tuskin lähtökohtaisesti oikeistossa tämä on missään tapauksessa lähtökohtana.

Nuorkeskustalaisessa ajattelussa se voi olla, millet laske meitä kaikkia suoraan oikeistoon.

Toisaalta, huomasin ay-liikkeessä toimiessani, että perustulon suurimpana esteenä ei välttämättä ole puoluerajat, vaan pikemminkin konservatiivinen ajattelu..


Kommentoi kirjoitusta


Nimi:*

Kotisivun osoite:

Sähköpostiosoite:

Lähetä tulevat kommentit sähköpostiini